|
 |
关于知识产权和公共领域的多语教育资源系统
Two database cheers for the EU James Boyle, 2006.01.02 欧盟委员会最近做了些令人敬佩的好事。它用数据评估了欧盟要实施的一个动议是否是有益的。 上述动议是欧盟数据库指令。它在欧盟内建立起了保护数据库的一种新型知识产权。对于这种新型保护，欧盟报告指出："它是在没有国际干预的情况下，欧盟作出的一个史无前例的制度创新。" 通过使用类似与我在以前一个专栏里提到的方法， 委员会发现"目前还不知道对数据库制作的新型保护措施的经济影响。为了向数据库生产提供激励机制，新型保护措施没有对数据库生产产生冲击作用。" 实际上，他们的研究表明，欧盟的 数据库生产现有水平已经比指令通过前的水平下降了，在没有这样知识产权保护美国数据库产业却在快速地增长。而且两者差距在不断加大。这与我总结在我以前专栏里的数据是一致的，但委员会的研究了更新的问题并揭示了更多问题。 委任会内知情人暗示，研究报告已经成为运用专业数据来考察知识产权对保护竞争环境作用的项目一部分。这种转变是巨大和受人欢迎的。但我们能够改变那种坚信更为权利保护就会使得我们处于更好境地的一系列假设？ 但是报告有时使比较分析了二项研究是否有等效价值。或许这个政策制定方法能被扩展到其它区域。我们通过心理分析对电话公司的采访来制定通讯政策，从而让有利益关系人来决定什么政策对市场运行是有益的？"你如何描述你与你独占权利之间的关系？""我真的非常喜欢它？""你认为它会损害竞争吗？""根本没有！" 在有些问题上，报告的结论让人感到困惑。建立数据库权利的一个目标是帮助欧洲数据库市场缩小与美国的差距。在指令通过以前，多数欧洲国家对数据库，提供了比美国更高的保护。 然而，指令进一步提高了数据库保护水平。理论上， 这会帮助欧洲占据更多的市场份额。当然，这也可能产生与之相反的效果。设置太高的知识产权标准很可能阻碍创新。 正如委员会报告所指出的，在实际上， "欧盟和美国的 数据库生产比率,，在1996 年大概是1:2，但在2004 年却成为了1:3 。" 欧洲有更高的保护却拥有了一个更小的市场。然后欧盟还是毫无理由得提高了数据库保护水平。报告是奇怪地作出了美国接受的保护制度是否更好。并且它夸大了 欧洲法院一个阻止权利延伸的判决的重要性。 在它的结论部分， 报告提出了一些可能的改革方案。这 包括撤销指令，在维持指令的情况下修改指令来限制或者取消数据库特有的权利，或者对指令不作任何修改。 第一个选择是非常让人可以理解的。谁会愿意保留那种没有增加却反而会损害数据库生产和欧盟市场份额的体系？但报告为保持现状提供几个理由。 首先，数据库公司想要保留指令（报告小心地指出，那些公司的"理由是 ... 与美国出版在 ... 没有（这样的）保护情况仍然取得市场胜利是截然相反的"，但它却是一个" 政治现实") 。其次，撤销指令会再引发那种保护是有利于欧盟的争论。第三，改变现状会带来高昂的成本。 我们可以假设运用这些论据来考察一个药物试验。被药品公司控制的患者比只给药物的人认为药品非常有效，但是有证据证明药物可能是有害健康的。但药物公司完全被赢利期待控制着，要求保留药物在市场上流通。这虽然与证据"有些有分歧"但 这却是一个"政治现实"。取消药物的流通会开启如何治疗相关疾病的争论。毫无质疑，改变药品会带来高昂的成本。但如果现有状况总是被认为应该保持下去，那么审查目又有什么意义？ 欧盟为制定数据库保护的理性政策，已经采取了一个重要和值得赞赏的步骤。现在它需要继续努力达到这个目标。 |
 |
||
| Duke University |  |
|